Ⅰ 項目背景
調(diào)查場地原為安徽八一化工股份有限公司生產(chǎn)二部，地處蚌埠市龍子湖區(qū)，屬于蚌埠市老城區(qū)范圍，該場地地勢平坦，北臨淮河，東臨解放路淮河大橋。該場地面積120余畝，廠區(qū)內(nèi)主要生產(chǎn)裝置有：2萬噸/年大蘇打、8萬噸/年對（鄰）硝基氯化苯、2萬噸/年對硝基苯酚鈉、2萬噸/年對硝基苯酚、7000噸/年鄰苯二胺等。主要生產(chǎn)對（鄰）硝基氯化苯、對硝基苯酚（鈉）、鄰苯二胺以及大蘇打。
根據(jù)蚌埠市退市進園辦相關(guān)意見要求，原安徽八一化工股份有限公司生產(chǎn)二部原廠區(qū)已于2011年完成搬遷。根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定，原工業(yè)用地轉(zhuǎn)化其他用地類型的地塊要進行環(huán)境污染調(diào)查和風險評估，需要修復(fù)的要進行修復(fù)后達到相應(yīng)用地類型環(huán)境質(zhì)量要求。
2016年12月，受蚌埠市投資集團有限公司委托，我單位承擔了“原安徽八一化工地塊場地環(huán)境調(diào)查和風險評估”工作，2017年2月23日通過了專家評審。
自該地塊于2016年12月份啟動調(diào)查評估至今，國家相繼發(fā)布了多個污染場地調(diào)查評估、建設(shè)用地調(diào)查評估相關(guān)的技術(shù)規(guī)定，對場地調(diào)查評估工作提出了更為精細的新要求。
2018年5月，受蚌埠市投資集團有限公司委托，按照國家相關(guān)法律法規(guī)及環(huán)保部新發(fā)布的《建設(shè)用地土壤環(huán)境調(diào)查評估技術(shù)指南》等技術(shù)規(guī)定要求，編制了該補充調(diào)查工作方案，以期通過補充調(diào)查評估工作，在滿足國家新發(fā)布的相關(guān)技術(shù)指南規(guī)定的同時，進一步精確修復(fù)區(qū)域邊界及深度，明確修復(fù)目標污染物，更好的控制修復(fù)治理成本；為科學合理的編制風險管控技術(shù)方案和修復(fù)技術(shù)方案奠定基礎(chǔ)。
Ⅱ 第一階段調(diào)查評估
（1）采樣工作量
按照調(diào)查評估工作方案的要求，同時考慮到現(xiàn)場采樣過程中的污染情況，在場地內(nèi)外總計設(shè)置60個土壤采樣點，其中場地內(nèi)布設(shè)55個土壤采樣點；場地北側(cè)，沿淮河堤下路布設(shè)2個土壤采樣點；場地西側(cè)布設(shè)1個土壤采樣點，場地南側(cè)布設(shè)2個土壤采樣點；在場地內(nèi)設(shè)置11口地下水監(jiān)測井，場地外設(shè)置4口。井深根據(jù)采集土壤時初步判定的污染深度等進行調(diào)整，其中3口為15m，其余均為10.5m；調(diào)查采樣過程中發(fā)現(xiàn)，場地內(nèi)存在大量的水坑，部分水坑地表水顏色為棕紅色，采集了4份典型的地表水樣品。
（2）場地調(diào)查結(jié)論
場地土壤：土壤有機污染物共檢出污染物56種，其中VOCs為20種，SVOCs為32種，石油烴4類。土壤VOCs送檢樣品檢出率為69.3%，各被檢出的污染物大部分集中在各點位的中下層土壤中；SVOCs樣品檢出率為91.3%，污染物在各采樣深度均有檢出。場地主要污染物為VOCs中的氯苯及SVOCs中的苯酚、鄰-硝基氯苯、對-硝基氯苯、2,4-二硝基苯酚、4-硝基苯酚?？傮w而言，VOCs送檢樣中檢出濃度水平均不高，主要污染物為單環(huán)芳烴和鹵代芳烴，檢出率最高的主要為氯苯和1,4-二氯苯。SVOCs中，苯酚類、多環(huán)芳烴類和硝基氯苯。其中檢出率最高的為苯酚和鄰苯二甲酸二(2-乙基己酯)。檢出濃度最高的為鄰-硝基氯苯、對-硝基氯苯。2,4-二硝基苯酚的平均檢出濃度最高。
A106附近的地表殘留物，檢出的重金屬含量均相對較低，其中最高含量最高的為鋅，僅為61.5mg/kg。VOCs沒有樣品檢出。SVOCs有5種污染物有檢出。其中2,4-二硝基苯酚檢出濃度最高，達到356.34mg/kg，其次是2-硝基苯酚，檢出濃度為17.11mg/kg。
場地地下水：地下水監(jiān)測井總計15口，地下水中有機污染物監(jiān)測項目總計162種。檢出地下水污染物種類有32種。VOCs主要為氯苯、1,2-二氯苯、1,4-二氯苯等，檢出率相對較高，且檢出濃度較高。SVOCs主要檢出污染物為檢出14種，主要為2,4-二硝基苯酚、間-硝基氯苯、2-硝基苯酚、鄰-硝基氯苯、對-硝基氯苯、4-氯苯胺等，檢出率和檢出濃度均相對較高。所有樣品中均沒有農(nóng)藥檢出。從地下水點位來看，檢出污染物數(shù)量最多的是 A117（檢出污染物為18種，包括3種總石油烴），B302和A132（檢出污染物均為15種，未檢測石油烴）。檢出污染物濃度相對較高的點位是A117、A131和A132點位。
地下水環(huán)境質(zhì)量評價依據(jù)國家《地下水質(zhì)量標準》（GB14848-93）進行。6份地下水環(huán)境質(zhì)量均為極差水平。地下水綜合評分分值在7.63-8.02之間。
對場地內(nèi)土壤中檢出的有機污染物與對應(yīng)點位處的地下水中檢出的相同種類的有機污染物進行比較，土壤點位和對應(yīng)地下水點位共同檢出污染物相對較少，其中B208，W102，W107點位沒有共同檢出的污染物。共同檢出的污染物種類主要是單環(huán)芳烴、鹵代芳烴、苯酚類和硝基氯苯類。單環(huán)芳烴污染物主要為苯，鹵代芳烴主要是氯苯、1,4-二氯苯、1,2-二氯苯，苯酚類主要是苯酚、2-氯苯酚、2-硝基苯酚、4-硝基苯酚，硝基氯苯類主要是間-硝基氯苯、對-硝基氯苯、鄰-硝基氯苯。
場地地表水：4個地表水樣品的pH均為堿性，特別是DBS-A120，pH為10.32，其余3個地表水樣品均為8.10左右。檢出的29種污染物中，VOCs為17種，但檢出的濃度均較低，其中僅氯苯對檢出率為100%，且4個樣品的檢出濃度均低于0.1 mg/L。SVOCs檢出12種，檢出的污染物濃度也相對較低，2,4-二硝基苯酚的檢出濃度最大，為2.92 mg/L ，但其檢出率為50%。
4個點位地表水中DBS-B303檢出污染物種類最多，為24種，其次是DBS-A106，檢出污染物種類均為18種。DBS-A106點位檢出污染物濃度相對較高，2,4-二硝基苯酚的檢出濃度為2.92 mg/L，對-硝基氯苯的檢出濃度為0.5 mg/L。
（3）人體健康風險評估結(jié)論
該場地土壤中總計檢出7種重金屬和56種有機物，將場地土壤中檢出的污染物為篩選風險評估關(guān)注污染物的基礎(chǔ)，對照《篩選指導(dǎo)值》中污染物敏感用地篩選值，最終確認的關(guān)注污染物共計29種。
計算超過篩選值污染物的致癌風險和非致癌風險商，敏感用地方式下對人體健康產(chǎn)生的致癌風險水平在1.47E-7至1.77E-3之間，平均致癌風險水平為2.0E-5；非敏感用地方式下對人體健康產(chǎn)生的致癌風險水平在4.5E-08至5.53E-04之間，平均致癌風險水平為6.29E-06；綠地方式下對人體健康產(chǎn)生的致癌風險水平在2.96E-10至5.38E-04之間，平均致癌風險水平為4.94E-06；敏感用地方式下對人體健康產(chǎn)生的非致癌風險水平在0.174至922之間，平均非致癌風險為14.7；非敏感用地方式下對人體健康產(chǎn)生的非致癌風險水平在0.040至197之間，平均非致癌風險為3.21；綠地方式下對人體健康產(chǎn)生的非致癌風險水平在0.006至90.6之間，平均非致癌風險為1.64。
經(jīng)篩選，本場地在敏感用地方式下的超過風險控制值的污染物有12種有機物，在非敏感用地方式下超過風險控制值的污染物有11種有機物，在綠地用地方式下超過風險控制值的污染物有6種有機物，相應(yīng)的風險控制值見正文。以上關(guān)注污染物的風險控制值為完全基于理論、不考慮污染物生物有效性的條件下計算的理論值，在實際應(yīng)用中，應(yīng)與場地的使用和管理相關(guān)方進行溝通交流，根據(jù)場地土壤風險管理及開發(fā)需求對風險控制值進行適當?shù)恼{(diào)整，用于后期場地污染土壤的清理和修復(fù)。
場地的地下水不適宜飲用。不考慮作為飲用水的條件下，在敏感用地方式下，A117、A131、A201、A132的地下水對人體健康產(chǎn)生較高風險；在非敏感用地方式下，A131的地下水對人體健康產(chǎn)生較高風險，A117點位雖然單一污染物不超過控制值，但綜合風險較高。
（4）場地綜合環(huán)境問題
土壤高風險點位主要分布于場地的中部及北部。敏感用地方式下，高風險點位深度最深達到地表以下-14.5m；非敏感用地方式下，高風險點位深度最深達到地表以下-13m；綠地方式下，高風險點位深度最深達到地表以下-7.5m。
該場地地下水不適合飲用；不考慮作為飲用水的條件下，地下水中污染物入侵至室內(nèi)對人體健康產(chǎn)生的風險部分井位處于較高水平，在敏感用地方式下，A117、A131、A201、A132的地下水對人體健康產(chǎn)生較高風險；在非敏感用地方式下，A131、A117的地下水對人體健康產(chǎn)生較高風險。城市綠地公園規(guī)劃用地方式下地下水風險均較低。
異味強烈的區(qū)域主要分布在場地中部和北部土壤和地下水重污染的區(qū)域，與原企業(yè)生產(chǎn)車間分布密切相關(guān)。部分點位樣品的PID讀數(shù)異常的高，主要為場地中部和北部土壤和地下水重污染的點位。
在場地中，部分地下水樣品中污染物濃度達到其水溶解度9.84-43.9%，這表明，場地中存在非水相流體（Non-aqueous Phase Liquid）的可能。
Ⅲ 第二階段調(diào)查評估
補充調(diào)查工作的開展以第一階段場地調(diào)查評估結(jié)果為基礎(chǔ)，針對劃定的敏感用地建議修復(fù)區(qū)塊及地下水污染羽分布區(qū)域，按照國家《建設(shè)用地環(huán)境調(diào)查技術(shù)規(guī)定》要求，組織開展補充調(diào)查評估工作。
（1）采樣工作量
結(jié)合布點原則和實際情況，本次補充調(diào)查共布設(shè)土壤采樣點位146個點位。調(diào)查深度設(shè)定為10.5米，在實際調(diào)查采樣時，根據(jù)場地實際情況，并綜合考慮感觀判斷（肉眼可見異色異狀，或嗅覺可識別等）、現(xiàn)場快速檢測（如現(xiàn)場PID測試值較高區(qū)域）等手段對采樣深度進行微調(diào)；本次補充調(diào)查共布設(shè)25個水井點位，53口地下水監(jiān)測井，包括：15口單井（10.5米），10口三簇井（6米、10.5米及15米）及2口四簇井（6米、10.5米、15米及20米）。
（2）場地調(diào)查結(jié)論
場地土壤：砷的檢出濃度相對較高，在4.46-60.07 mg/kg，平均檢出濃度為15.14mg/kg。土壤點位中僅10%點位沒有VOCs檢出。氯苯的檢出率最高，1,4-二氯苯、1,2-二氯苯檢出率次之，其他種類VOCs檢出率低于3%以下。所有采樣點位均存在氯苯檢出。1,4-二氯苯、1,2-二氯苯分布點位相似，主要集中在場地中部區(qū)域。VOCs垂向主要分布在3-6米的中部深度。所有土壤點位均存在SVOCs檢出。檢出率最高污染物為鄰苯二甲酸二(2-乙基己基)酯，但其檢出濃度相對較低，檢出濃度超過50%的污染物還有4-氯苯胺、苯酚、對-硝基氯苯。檢出濃度最高的為鄰-硝基氯苯，其檢出率為46.38%，其最大檢出濃度達到8730 mg/kg，平均檢出濃度為169.71 mg/kg。檢出濃度次高的為對-硝基氯苯，其檢出率為50.75%，其最大檢出濃度為7600 mg/kg，平均檢出濃度為118.03 mg/kg。SVOCs垂向分布在整個深度，從整體上看，濃度隨深度增加而降低。
場地地下水：場地內(nèi)總計36個地下水監(jiān)測點位，64口地下水監(jiān)測井，總計檢出42種有機物。揮發(fā)性有機物中氯苯、1,2-二氯苯，1,4-二氯苯檢出率最高，分別為100%、80%和78.6%，半揮發(fā)性有機物中間-硝基氯苯、對-硝基氯苯、鄰-硝基氯苯及2-氯苯酚檢出率相對較高，均大于60%以上。從污染物檢出水平看，氯苯、對-硝基氯苯、間-硝基氯苯、4-硝基苯酚、鄰-硝基氯苯的最大檢出濃度相對較高，分別為113.2 mg/L（BS122 10m）、107 mg/L（BS073 6m）、86.3 mg/L（BS073 6m）、43.9 mg/L（BS044 10m）、43.5 mg/L（BS141 10.5m）。
從檢出濃度來看，BS044和BS073點位中分別有8種和7種污染物的最大濃度最大；從檢出污染物個數(shù)來看，A117、BS059、BS044、BS073等點位檢出污染物個數(shù)均不小于20種。因此，BS044和BS073點位地下水污染的相對較重。
所有點位地下水水質(zhì)達V類水平，對水質(zhì)造成不良影響的主要污染因子有重金屬、感官性及無機化學指標、氯苯等。
在濃度相對較高的點位，污染物垂向分布規(guī)律相對明顯，地下水中氯苯、1,4-二氯苯、1,4-二氯苯，主要分布在中部10米深度，但1,4-二氯苯、1,4-二氯苯在BS073和BS122點位主要分布在15米深度；鄰-硝基氯苯、間-硝基氯苯、對硝基氯苯主要分布在表層6米深度；20米深度地下水污染物檢出濃度相較6米、10米及15米明顯降低。
（3）人體健康風險評估結(jié)論
土壤：該地塊土壤中總計檢出8種重金屬、60種有機污染物。對比敏感用地方式下篩選值，最終確認的地塊關(guān)注污染物共44種。經(jīng)人體健康風險評估，場地中共有22種污染物在敏感用地方式下，超過了可接受的風險水平。因此，分別計算了22種污染物在敏感用地方式、非敏感用地方式及綠地用地方式下的風險控制值。
地下水：該地塊地下水中總計檢出42種有機污染物。對比《地下水質(zhì)量標準》IV級和《生活飲用水衛(wèi)生標準》作為篩選值，最終確認31種地下水關(guān)注污染物。經(jīng)人體健康風險評估，場地中共有8種污染物在不考慮飲用、敏感用地方式下，超過了可接受的風險水平。因此，分別計算這8中污染物在敏感用地方式、非敏感用地方式及綠地用地方式下的風險控制值。
場地的地下水不適宜飲用；在不考慮飲用敏感用地方式下，存在13個地下水點位的8種污染物超過相應(yīng)的風險控制值，超標點位主要分布在廠區(qū)中部；在不考慮飲用非敏感及綠地用地方式下，存在6個地下水點位的5種污染物超過相應(yīng)的風險控制值，超標點位相較敏感用地下有所減少；在綠地方式下，所有污染物均不超過相應(yīng)的風險控制值。
（4）場地綜合環(huán)境問題
土壤高風險點位主要分布于場地的中部、東北角及西部零散點位，敏感用地方式下高風險點位分布在整個深度；非敏感用地方式下高風險點位垂向分布主要集中在3-6m；綠地方式下，高風險點位深度主要集中在1.5m以上的淺表層。異味強烈及PID讀數(shù)異常區(qū)域與土壤高風險點位分區(qū)相似，與原企業(yè)生產(chǎn)車間分布密切相關(guān)。
不考慮作為飲用水的條件下，地下水中污染物入侵至室內(nèi)對人體健康產(chǎn)生的風險部分井位處于較高水平，在敏感用地方式下，BS044、BS012、BS118、BS122的地下水對人體健康產(chǎn)生較高風險；在非敏感用地及綠地公園用地方式下地下水風險均較低。
在場地中土壤及地下水部分點位濃度超過相應(yīng)污染物的土壤飽和濃度及水溶解度，這表明，場地中可能存在非水相流體（NAPL，Non-aqueous Phase Liquid）。
（5）修復(fù)范圍建議
根據(jù)土壤修復(fù)目標污染物及目標值，提出敏感用地方式下需修復(fù)的土壤面積為26250.29 m2，修復(fù)的土方量為140365.19 m3；在非敏感用地方式下，需修復(fù)的土壤面積為19321.45 m2，修復(fù)的土方量為92585.01 m3；在綠地方式下，需修復(fù)的土壤面積為19272.67 m2，修復(fù)的土方量為44564.35 m3。
在不考慮飲用的情景下，根據(jù)地下水修復(fù)目標污染物及目標值，提出敏感用地方式下需要修復(fù)的地下水面積總計約29421.25 m2，非敏感用地方式下存在問題的區(qū)域面積總計約10228.06 m2。
（6）建議
（1）調(diào)查發(fā)現(xiàn)該場地部分點位土壤及地下水存在較強的異味、顏色異常，在對該場地進行清理修復(fù)時，除以上述提出的場地土壤及地下水建議目標污染物為修復(fù)對象外，對該場地土壤及地下水中的異味同樣應(yīng)采取相應(yīng)的處理與修復(fù)措施；
（2）在進行場地清理或修復(fù)時，應(yīng)注意“二次污染”方面的控制措施，避免影響場地周邊的環(huán)境質(zhì)量。
